Pada pertemuan transatlantik, penyeberangan saluran, momen pembebasan dan kekuatan normatif Eropa
Eropa adalah tempat kelahiran kriminologi modern, dan khususnya kriminologi sebagai ilmu di abad ke-19. Kelahirannya merupakan bagian dari tujuan besar di seluruh Eropa untuk menilai keadaan moral masyarakat yang berubah dengan cepat di abad ke-19. ‘Statistik moral’ ketika pertama kali dikembangkan di Perancis, Belgia dan segera di Jerman, menyisir berbagai kesengsaraan sosial dan moral, dan menggunakan instrumen penghitungan dan statistik yang baru ditemukan yang semakin digunakan pemerintah untuk menilai panen, kemiskinan, kesehatan anak-anak dan wajib militer potensial untuk pasukan mereka, perjalanan kereta api, migrasi dan emigrasi, dan akhirnya kejahatan dan keadilan. Para penulis ini menghasilkan karya-karya pertama tentang geografi dan ekologi kejahatan, dan Emile Durkheim, salah satu karya klasik di bidang kami, membuat contoh penggunaannya. Statistik moral, cabang kriminologisnya dan akhirnya kriminologi yang tepat adalah penemuan dari Barat dan Eropa Selatan.
Sejak awal kriminologi Eropa dikembangkan bersama dengan dua garis pemikiran. Karena perspektif geografis memunculkan analisis konsentrasi, distribusi, dan korelasi, perspektif ini dipromosikan dengan penekanan pada pencegahan insiden kejahatan yang oleh para kriminolog kontemporer akan diidentifikasi sebagai ‘situasional’. Perspektif lain berfokus pada pelaku, dan pencegahan menjadi masalah pencegahan, mencegah residivisme, atau tindakan rehabilitasi. Sementara perspektif pertama mengilhami analisis sosial atau sosiologis kejahatan, yang kedua menemukan rumah disiplin dalam disiplin psikiatri dan psikologi yang baru dikembangkan, atau dikembangkan sebagai cabang biologi, ‘biologi kejahatan’ (Criminalbiologie).
Namun, di seluruh Eropa, kriminologi segera menjadi sub-disiplin atau ‘disiplin tambahan’ hukum pidana, yang menyiratkan bahwa kriminologi dapat dan akan memberikan dasar dan evaluasi empiris untuk reformasi peradilan pidana, hukum dan juga untuk institusi. Dengan demikian, kriminologi berada dalam cengkeraman biro hukum dan fakultas hukum, yang sering dalam rancangan agung dan teori mereka mengabaikan hasil empiris yang ditawarkan kriminolog, sekecil apa pun. Alih-alih menjadi disiplin ilmu sendiri, kriminologi ditempatkan pada tempatnya sebagai sub-disiplin dan tunduk pada hierarki hukum dan pengacara. Seorang pengacara kriminal terkenal di Jerman mengakui bahwa hukum tanpa kriminologi mungkin buta, tetapi ia menambahkan bahwa kriminologi tanpa hukum akan lepas kendali, yang berarti ia terlibat dengan subjek yang tidak pantas di luar kurungan profesi hukum sebagaimana ditentukan oleh pengetahuan superiornya.
Penyelamatan datang dari seberang Atlantik pada pertengahan 1960-an, di mana di AS kriminologi berkembang pesat sebagai ilmu sosial dan terletak di persimpangan sosiologi, psikologi dan psikiatri. Buku-buku seperti The Street Corner Society atau ‘Cambridge-Somerville Youth Study’ oleh Joan McCord dan suaminya; bekerja oleh Frank Tannenbaum dan Charles Lemert; dan Howard Becker “Whose Side We We On” semuanya merupakan wahyu, membuka dunia pemikiran, teori, dan penelitian kriminologi yang sama sekali baru. Itu adalah inspirasi bagi banyak orang, di antaranya seorang mahasiswa sosiologi muda Jerman di Hamburg. Kriminologi AS mengilhami serangkaian analisis kritis dan berpikir tentang kejahatan dan keadilan yang membebaskan kriminologi Eropa kontinental dan meletakkannya di jalan menuju menjadi ilmu sosial dan disiplin yang tepat daripada lampiran untuk studi hukum dan hukum. Pertemuan transatlantik ini membentuk generasi kriminolog Eropa mengubah kriminologi Eropa dan meletakkan dasar bagi perusahaan multidisiplin dan kritis yang berkembang pesat seperti sekarang ini.
Di benua itu, negara-negara Skandinavia dan Belanda adalah yang pertama menerima tantangan dan mengembangkan kriminologi sebagai ilmu sosial empiris. Di negara lain, pertemuan transatlantik menyebabkan keretakan antara kriminologi tradisional dan ‘kriminologi kritis’ yang membagi komunitas ilmiah hingga hari ini. Ketika kriminolog AS Robert Sampson dan Michael Tonry hari ini menggambarkan kriminologi Eropa sebagai ‘lebih kritis’ daripada rekannya dari Amerika, kita perlu menyadari bahwa ini pada awalnya merupakan impor dari Amerika Serikat, daripada pembangunan yang sepenuhnya tumbuh di dalam negeri; itu tidak mungkin terjadi tanpa transfer dari seberang Atlantik. Dalam dekade-dekade berikutnya, aliran gagasan, teori, metode inovatif, penelitian yang menentukan jalan, dan kebijakan mengubah kriminologi Eropa selamanya, dengan dorongan lebih lanjut bagi negara-negara di Eropa Tengah dan Timur setelah tahun 1990. Mengapa, kalau begitu, bukan hanya menjadi versi Eropa dari kriminologi AS?
Yang penting, di Kepulauan Inggris kriminologi telah mengambil jalan yang berbeda. Sementara rekan-rekan mereka di benua itu meneliti angka-angka kejahatan dan statistik pemerintah, atau mengukur kepala para penjahat yang dihukum pada abad ke-19, para ilmuwan dan aktivis sosial Inggris benar-benar ‘pergi ke sana’, dan menjelajahi kehidupan kaum miskin London dari dekat dan dengan metode antropologis. . Mereka mengunjungi penjara dan secara pragmatis memulai inspektorat penjara. Terlepas dari aktivisme mereka yang sangat kritis, mereka bertujuan untuk mengubah kebijakan hukuman dengan mempengaruhi politisi dan juga birokrat, melalui berbagai komisi dan penyelidikan yang sistem politiknya jauh lebih bisa menerima daripada yang otoriter di benua itu. Dalam tradisi inilah Taylor, Walton dan Young menulis Kriminologi Baru mereka di awal tahun 1970-an, dengan tegas sebagai ‘Teori Sosial Penyimpangan’. Kriminologi Inggris kemudian memicu untaian teori baru, dan khususnya memasukkan kriminologi Eropa dengan serangkaian metodologi kualitatif yang ternyata menjadi sangat reseptif. Apa yang melintasi saluran itu adalah campuran dari teori yang luas dan kritis, keterlibatan yang sangat kritis dengan kebijakan peradilan pidana, konsep inovatif dan berpengaruh seperti ‘Moral Panics’ Stan Cohen, fokus pada subkultur terpinggirkan, dan akhirnya toolkit metode kualitatif untuk meneliti semua ini topik dan tema menarik.
Namun, ada hal lain yang melintasi saluran. Di Kantor Pusat, sekelompok kecil pegawai negeri yang berubah menjadi kriminolog (atau sebaliknya) mulai meluncurkan basis bukti dan penelitian yang kuat untuk kebijakan pemerintah, khususnya tindakan pencegahan kejahatan dan kebijakan inovatif. Pendanaan mereka untuk evaluasi dan penelitian iri oleh kriminolog di seluruh Eropa, dan Belanda segera mengikuti suite. Mereka menemukan instrumen (kuantitatif) dari Survei Korbanisasi, yang go internasional sebelum benar-benar mencakup Eropa, dan menyediakan basis data yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk studi kriminologis di seluruh dunia. Ini bersaksi untuk kolaborasi lintas-saluran antara Inggris dan Belanda. Bersama dengan rekan-rekan mereka di AS, kelompok ini berperan dalam meresmikan perubahan besar dalam praktik polisi dan kebijakan pencegahan kejahatan di tingkat masyarakat di seluruh Eropa. Saat ini, pencegahan kejahatan komunitas datang dalam berbagai bentuk, dan negara-negara Eropa telah mengembangkan keragaman luar biasa dari program pencegahan kejahatan komunitas.
Akhirnya, pertumbuhan kriminologi yang cepat dan belum pernah terjadi sebelumnya sebagai bidang studi dan penelitian di Inggris menunjukkan bahwa kriminologi sebagai suatu disiplin ilmu telah jauh melampaui ‘peran pembantu’, dan dapat berkembang pesat di bawah atap banyak disiplin ilmu, fakultas dan sekolah, dari tradisional sekolah hukum, ke sosiologi dan kebijakan sosial, dan psikologi dan cabang-cabangnya yang beragam. Ini mengirimkan pesan penting di seluruh saluran, dan secara meyakinkan mengubah konteks kelembagaan kriminologi di benua itu selamanya.
Sejauh ini, sejarah kita saat ini telah menjadi sejarah ide perjalanan, teori, konsep, metode dan penelitian, dan tentu saja orang (diakui perjalanan ini mencerminkan perjalanan saya sendiri ke kriminologi dan antar negara dan benua). Perjalanan dan perjumpaan ini membebaskan kriminologi Eropa dengan lebih dari satu cara. Namun, ada untaian yang lebih gelap dari akar sejarah kriminologi Eropa yang telah meninggalkan tanda khas pada lanskap kontemporernya. Ini adalah sejarah nilai-nilai Eropa dan kemunculan Eropa sebagai kekuatan normatif, khususnya dalam bidang peradilan pidana kita. Dengan cara apa kriminologi Eropa dibentuk oleh sejarah Eropa yang tersiksa, dan pelajaran apa yang diambilnya?
Nilai-nilai dan tradisi Eropa yang umum sebagai penyemaian kebijakan peradilan pidana disulap dalam banyak deklarasi negara-negara mereka, misalnya, dalam Perjanjian Lisbon (2007/2009). Traktat Lisbon menyerukan ‘warisan budaya, agama dan humanis dari Eropa … (yang) nilai-nilai universal dari … hak-hak yang tidak dapat dicabut dari pribadi manusia, kebebasan, demokrasi, kesetaraan, dan aturan hukum’. Di belakang doa-doa warisan nilai-nilai umum Eropa ini mengintai warisan umum lain yang jauh lebih gelap. Dengan sangat sedikit pengecualian, negara-negara Eropa melihat kembali sejarah pemerintahan otoriter dan non-demokratis selama abad yang lalu, secara bersamaan sejarah ketidakadilan pidana besar, teror negara, dan kejahatan negara.
Saat ini, Eropa memiliki rekor terbaik dan tingkat kekerasan negara terendah sejak 1980, diukur sebagai indikator gabungan dari pembunuhan di luar hukum, penyiksaan, dan penghilangan paksa di tangan pasukan keamanan dan lembaga peradilan pidana, dan pemenjaraan politik. Pengadilan Eropa telah mengkonfirmasi dan melindungi hak asasi manusia untuk tahanan, serta martabat manusia mereka dan hak-hak politik dan sipil mereka: di Eropa kontemporer kebanyakan tahanan memiliki hak suara. Dalam keputusan penting dan sangat berpengaruh tentang hukuman penjara seumur hidup, Mahkamah Konstitusi Jerman menyatakan pada 1980-an bahwa merampas tahanan dengan harapan untuk dibebaskan akan menjadi pelanggaran terhadap martabat manusia mereka, dan dengan demikian merupakan pelanggaran terhadap hak-hak dasar mereka sebagaimana diabadikan di Jerman. konstitusi. Dalam proses inilah Eropa muncul sebagai ‘kekuatan normatif’ di kawasan dan secara global. Komite Eropa untuk Pencegahan Penyiksaan, yang berfungsi sebagai model untuk dan memfasilitasi Sub-komite PBB dan Protokol Opsional untuk kunjungan ke semua lembaga penahanan menandakan kekuatan normatif yang muncul di Eropa.
Kekuatan normatif Eropa telah mengubah arah aliran konsep, ide, dan kebijakan melintasi Atlantik. Pada 2013, dan sekali lagi pada Juni 2015, sekelompok praktisi peradilan pidana, politisi, dan kriminolog dari Amerika Serikat mengunjungi Eropa, termasuk gubernur Demokrat dan kepala jaksa penuntut, untuk melihat ‘bagaimana Jerman melakukan penjara’. Apa yang mereka bawa pulang adalah kebutuhan untuk ‘secara mendasar memikirkan kembali nilai-nilai’ dengan penekanan pada perlindungan dan penghormatan terhadap martabat manusia para tahanan, yang tidak hanya merupakan bagian dari Hak-Hak Dasar (Konstitusi) Jerman, tetapi juga menjiwai Amandemen Kedelapan dari Konstitusi AS, yang melarang hukuman kejam dan tidak biasa. Di antara para delegasi adalah seorang pengacara distrik yang ayahnya nyaris lolos dari kematian di kamp konsentrasi Bergen-Belsen ketika berusia lima tahun. Melihat penjara Jerman pada tahun 2015 ia yakin bahwa ‘negara dapat berubah’. Kita tidak boleh lupa bahwa Amerika Serikat-lah yang menetapkan Jerman pasca-perang pada lintasan perubahan ini.
Para kriminolog Eropa di seluruh wilayah telah menerima tantangan yang ditimbulkan oleh sejarah Eropa abad ke-20 yang tersiksa. Pada 2014, sekelompok kriminolog dari Belanda, Jerman, dan Inggris membentuk Kelompok Kriminologi Eropa tentang Kejahatan Kekejaman dan Keadilan Transisi. Kelompok ini menyelenggarakan sejumlah sesi sukses di Praha dan Porto, dan akan segera membentuk seri buku untuk menerbitkan berbagai penelitian dan teori luar biasa di dalam dan di Eropa, dan oleh para sarjana Eropa. Kriminologi Eropa secara global unik dalam mengambil tema-tema ini sebagai upaya disiplinnya sendiri daripada menyerahkannya kepada orang lain. Yang penting, kelompok ini mencerminkan karakter multi-disiplin kriminologi Eropa dalam menyatukan para ilmuwan politik, sejarawan, antropolog, pengacara dan sarjana sosial-hukum, sosiolog dan psikolog dengan beragam perspektif berbeda.
Eropa muncul sebagai kekuatan normatif dari tiga sumber. Sejarah kekerasannya yang tersiksa memberikan pelajaran dan motivasi untuk masa depan yang berbeda dan konsensus pasca-perang dan pasca-perang dingin. Kedua, Eropa dibentuk sebagai pemerintahan hibrida yang dibangun di atas negara berdaulat dan tatanan lembaga negara supra. Akhirnya, pengembangan prinsip-prinsip umum dan fasilitasi pertukaran, komitmen dan transmisi prinsip-prinsip ini antara negara-negara Eropa telah membentuk konsensus normatif pada prinsip-prinsip dasar ini. Kriminologi Eropa adalah bagian dari upaya ini dan berbagi nilai-nilai dasar ini.
Namun, prinsip-prinsip umum tidak menyiratkan disatukan dalam segala hal, dan institusi mungkin sangat berbeda. Prinsip-prinsip umum bertepatan dengan ide yang berbeda tentang kontrol pidana, atau solidaritas kesejahteraan; karenanya, budaya pemasyarakatan yang sangat berbeda muncul di wilayah dan negara Eropa. Dalam nada yang sama, kriminologi dan kriminolog sangat berbeda di seluruh benua (saya termasuk Inggris di sini). Keragaman kriminologi Eropa berasal dari keterlibatannya dengan sejarah nasional dan umum, dari lintasan kelembagaan dan disiplin yang berbeda, dan dari cara yang berbeda di mana ia menyerap ide, konsep dan teori ketika mereka melakukan perjalanan dari asing ke pantai Eropa. Keterbukaannya terhadap ide-ide baru adalah salah satu aset terbesarnya, dan telah menghasilkan keragaman yang menjadi ciri khasnya saat ini. Bahkan jika ‘penahanannya’ dalam cengkeraman fakultas hukum dan hukum menghambat perkembangannya, hari ini itu ternyata merupakan keuntungan luar biasa dalam konser disiplin ilmu yang menjadikan kriminologi Eropa. Jauh lebih banyak daripada di AS atau dalam kriminologi regional lainnya (mungkin dengan pengecualian Amerika Latin), analisis sosio-legal dan hukum memberikan pintu gerbang menuju memasukkan hak asasi manusia ke dalam perusahaan kriminologis.
Tentu saja ada ‘kriminologi Eropa’, dan itu berkembang dan meninggalkan jejaknya secara global. Ini telah berkembang dan akan terus melakukannya, pada pertukaran ide, konsep, teori dan penelitian, melintasi Atlantik dan dengan wilayah global lainnya serta di Eropa, dari Balkan ke Skandinavia. Ini pasti akan menemukan peningkatan keragaman di negara-negara Eropa, dan akan terlibat dengan tetangganya di sekitar Laut Mediterania. Kriminologi Eropa akan menjadi bagian dari kekuatan normatif Eropa.